Grupo 1
Tutor Gaston Escobar

Paper

Tema SOA y Web 2.0
Entrega Entregó en fecha (S/N) Archivo Adjuntado Comentarios
Fase 1 S falta envío por mail Entregaron la introducción completa. El paper estaba con el formato correcto. La estructura del tp podría haber sido más rica, pero alcanza, ya que se están empezando a familiarizarse con los temas. Quedan dudas en el primer párrafo del resúmen para validar con el grupo.
Fase 2 S S No entiendo la frase: "Podríamos resumir en pocas palabras a Web 2.0 como un modelo que apunta más al usuario mientras que SOA es un modelo que apunta más a las empresas", no estoy muy de acuerdo con esta frase. Por otro lado, el contenido del tp es correcto, sin embargo, en estos papers apuntamos a un análisis más técnico, por lo que ví hasta ahora tiene más un enfoque de usabilidad (o comercial se podría decir). Deberíamos apuntar a cosas tales como la forma en que se relacionan las tecnologías, gráficos mostrando esta interacción, cuáles tecnologías se pueden aplicar y cuáles no, etc. Qué conviene? que no conviene? tiene futuro esta tecnología? para qué lugar debería apuntar el mercado como para que una implementación sea posible?
Fase 3
Entrega Final S La nota final es 7

TP Cuatrimestral

Descripción de la Aplicación <descripcion
relativamente breve de la app>
Entrega Entregó en Fecha (S/N) Archivo Adjuntado Comentarios
Entrega 0 - "Selección" S falta envío por mail OK
Entrega 1 - "Visión y Atr. De Calidad" N Entrega en conjunto con la 3ra Entrega. Figuran los NFR, también los atributos de calidad aunque no están redactados con escenarios. Figuran los casos de uso, el contenido es correcto aunque la presentación es un poco confusa.
Entrega 2 - "Estrategias y Creación" S Conclusión entrega: Deberíamos actualizar esta entrega antes de la finalización del TP, tomando en cuentas las siguientes correcciones. Las decisiones no estàn bien documentadas. Una buena documentación sería más como un cuadro que indique: Descripción del problema, Alternativa 1 (ventajas/desventajas), Alternativa n (ventajas/desventajas), Decisión tomada y justificación. Por qué se está usando el pattern broker? qué ventajas tiene? qué atributos de calidad se encuentran satisfechos por esta elección? Si bien hay algo escrito acerca de esto, no se entiende muy bien por qué esta arquitectura presenta ventajas. De hecho, no quedan claras las diferencias, por qué esto no se podría ver como 3 capas? Administraciòn de riesgos: por lo general es mas recomendable hacer un cuadro con 3 columnas especificando: Riesgo, probabilidad de ocurrencia, impacto, plan de mitigaciòn, plan de recuperación. Se analizó un solo riesgo, no hay más? Ejemplo: pico de pedidos por encima de lo que el sistema soporta?? modificación de algún componente?? utilización de algún producto que podría perder soporte. Diagrama de Arquitectura: no se ven los componentes de arquitectura, solo figuran los de negocio. Ejemplo: logging, Seguridad. Tal vez sería mejor tener algún gráfico que muestre los diferentes layers o los diferentes módulos/componentes (no necesariamente un diagrama de componentes). Correcciones generales: El documento podría estar mejor estructurado: No hay índice, no se referencia a los gráficos
Entrega 3 - "Entrega Parcial 1"
Entrega 4 - "Entrega Parcial 2"
Entrega 5 - "Entrega Final"
Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 License.